Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4174 Esas 2022/5974 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2022/4174
Karar No: 2022/5974
Karar Tarihi: 30.06.2022
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4174 Esas 2022/5974 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi 04/11/2021 tarihli kararında, sanık ...'ın \"kasten yaralama\" suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile, sanık Uğur Ortatepe'nin aynı suçtan 2.700,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, sanıkların temyiz sebepleri kabul edilerek karar bozulmuştur. Sanık ...'a verilen adli para cezası hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, Kanunların değişiklikleri uyarınca kesinleşmiştir ve temyiz talebi reddedilmiştir. Sanık ... için ise savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hak arama hürriyeti ve adil yargılanma hakkına muhalefet edildiğinden karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca sanık ...'ın mahkumiyeti; 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3-e, 29, 52/2. maddeleri uyarınca sanık Uğur Ortatepe'nin mahkumiyeti. Kararın bozulmasına gerekçe olarak ise 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gösterilmiştir."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER :... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2021 tarih, 2020/1061 Esas ve 2021/1154 Karar sayılı kararı ile;
1)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik "kasten yaralama" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,
2)SanıkUğur Ortatepe hakkında katılan ...'e yönelik "kasten yaralama" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3-e, 29, 52/2. maddeleri uyarınca 2.700,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... , Sanık ... müdafii, katılan ... vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli Mahkemece bozma üzerine verilen kararın yapılan incelenmesinde;
Gereği düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik "kasten yaralama" suçundan;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik "kasten yaralama" suçu yönünden;
İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nin 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:2544/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere sanığa Avrupa insan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesine ve CMK'nin 193. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
