Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9099 Esas 2010/825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili firmaya ait ... plakalı araç hareket halindeyken, park halindeki davalı firmaya ait çekici ve dorsenin aniden hareket ederek müvekkiline ait araca sağ tarafından çarptığını ve araçta hasar meydana geldiğini, davalı şirket sürücüsü olay yerini terk ettiğinden kaza tesbit tutanağının tutulamadığını, olayla ilgili olarak ... D.İş dosyası ile tesbit yaptırıldığını, kaza nedeniyle toplam 2.550,48 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirkete ait dorse ve çekicinin dava konusu olay ile hiç bir ilgisinin olmadığını, dosyaya buna ilişkin bir delil sunulmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.203,19 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 101,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.