Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/36485 Esas 2011/9156 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/36485
Karar No: 2011/9156
Karar Tarihi: 02.05.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/36485 Esas 2011/9156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde Elektrik hırsızlığı suçundan yargılanan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememesi nedeniyle hapis cezasıyla cezalandırılmasını ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasını öngörmüştür. Ancak, mahkeme tarafından sanığın kaçak elektrik bedelini ödemesi koşuluyla cezasının ertelenmesi kararının bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Elektrik kullanımı ile ilgili hususlar ise Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. maddesi ve 21.03.2003 tarihli ve 122 sayılı Enerji Piyasası Kurulu Kararı'nda yer alan hükümlerle açıklanmıştır. Cezanın 5237 Sayılı TCK'nun 51. maddesi uyarınca kaçak elektrik bedelinin ödenmesi koşulu ile ertelenmesine karar verilirken, hesaplanan bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkeme tarafından katılanın tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik bedelinin ödenmesine karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/36485 E. , 2011/9156 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/7307
MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2007
NUMARASI : 2007/696
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve daha önce kasıtlı bir suçtan verilmiş üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyetleri bulunduğu halde, cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kaçak elektrik bedelinin sanık tarafından ödenmesi koşuluyla ertelenmesinde ve cezası koşullu olarak ertelenen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 1 ve 3 numaralı bozma görüşlerine iştirak edilmemiş ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 15. maddesi ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 21.03.2003 tarih ve 122 sayılı Enerji Piyasası Kurulu Kararı ekinde belirtilen Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile Güvence Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Esasların Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımına İlişkin Hükümler başlıklı 1. maddesinin b ve c bentleri uyarınca, kacak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız değeri bilirkişiye hesaplattırılarak; sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 Sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca kaçak elektrik bedelinin ödenmesi koşulu ile ertelenmesine karar verilirken hesaplanan bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken katılanın tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik bedelinin ödenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.