Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/21168 Esas 2015/781 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan eski 279 parsel sayılı 926,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 122 ada 32 parsel numarasıyla ve 1,067.90 metrekare yüzölçümlü olarak; davacılar adına tapuda kayıtlı bulunan eski 280 parsel sayılı 1.840,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 30 parsel numarasıyla ve 2.340,44 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 278 parsel sayılı 602,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 31 parsel numarasıyla ve 765.72 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait bir bölüm taşınmazın davalılara ait parsel içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan ve kesinleşen uygulama kadastrosuna karşı açılmıştır. Dava dilekçesi içeriğinden ve davacıların yüzölçümünde eksilme olduğunu iddia ettikleri taşınmazların tapu kayıtlarından, taşınmazlarda iştirak halinde malik olan başka ortaklar da bulunduğu ve davanın malik olan tüm mirasçılar adına açıldığı anlaşılmaktadır. Tereke adına üçüncü şahıslara karşı açılacak davalarda bütün mirasçıların birlikte dava açması veya tamamının davaya muvafakat etmesi yahut terekeye temsilci atanması suretiyle davaya devam edilmesi zorunludur. Çekişmeli 122 ada 32 parsel ( eski 279 parsel ) sayılı taşınmaz tapuda üçüncü şahıs konumundaki ... ve müşterekleri adına kayıtlıdır. Hal böyle olunca; davacılara diğer ortakların davaya muvafakatlerinin alınması veya Mustafa Kızılhan"ın terekesine temsilci atanması için süre verilmeli, verilen süre içerisinde muvafakat alınmaması veya terekeye temsilci atanması için gerekli işlemlerin yapılmaması halinde davanın usulden karar verilmeli, aksi halde yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenelere iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Başkan Üye Üye Üye Üye
Camal Baş Mehmet Kürtül A.Ayten Güllüoğlu Halit Kıvrıl Gülfem Saygılı


B/S