Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9230 Esas 2010/824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait araç ile Sakarya İli istikametinden gelip TEM otoyolunu takiben Bolu ili istikametine doğru gitmekle iken Kaynaşlı yoluna girdiği sırada arkasından gelen davalı aracın hız nedeniyle müvekkilinin aracına çaptığını, kaza nedeniyle meydana gelen 25.479.48.TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğundan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...vekili, müvekkili şrketin işleten sıfatı olmaması nedeniyle açılan davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının kaza tesbit tutanağına göre tamamen kusurlu olduğu davalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu belirtildiğinden tüm dosya münderacatı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.