MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 113 ada 358 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ...nin temyiz itirazları yerinde olmamakla beraber bu parsel yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğuna; 113 ada 275 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davada taraf olmayan ...lehine karar verilmesi, ayrıca bu taşınmazın tespit tutanağı içeriği ile keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri çeliştiği halde bu çelişki giderilmeden karar verilmesinin de isabetsiz olduğu belirtilerek 113 ada 275 sayılı parselin tespit tutanağı bilirkişileri de hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişi, tanıklar ve tutanak bilirkişilerinin taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilmesi, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıkların sözleri ile tespit tutanağı bilirkişilerinin beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davada taraf olanlar yönünden sonucuna uygun bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 113 ada 275 ve 358 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, 113 ada 358 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ... vekilinin çekişmeli 113 ada 275 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davalılar lehine edinme koşullarının gerçekleşmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, zilyetliğin davada taraf olmayan ...isimli kişide olduğu, çekişmeli taşınmazda davalıların da zilyet olmadığı, bu nedenle taşınmazın davanın tarafları ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre taşınmazda davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmış olup, ...nin iddiası kanıtlanmış olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde ret kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.