Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13911 Esas 2013/1410 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13911
Karar No: 2013/1410
Karar Tarihi: 06.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13911 Esas 2013/1410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın paydaşları olduklarının tespitini istemişlerdir. Davalı ise itiraz etmiştir. Mahkeme davacıların talebini haklı görerek karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçe belirtilmemiş, bu nedenle kanun maddeleri açıklanamamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2012/13911 E. , 2013/1410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, 47 parsel sayılı taşınmazın 215/57750 hisse oranında paydaşı olan.... oğlu... ile ile miras bırakan... oğlu... aynı kişiler olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı ..., görev, yetki, husumet, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre temyiz edenden onama harç alınmasına yer olmadığına,06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.