Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13913 Esas 2013/1409 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13913
Karar No: 2013/1409
Karar Tarihi: 06.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13913 Esas 2013/1409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir mirasın paylaşımı sırasında köydeki taşınmazların satışı için davalılara vekaletname vermişlerdir. Ancak vekilin talimatları dışında gerçekleştirdiği işlemler sonucu taşınmazların satışı muvazaalı olarak gerçekleşmiştir. Davacılar, davalıların taşınmazların üzerindeki kayıtlarının iptal edilmesi ve kendileri adına tescil edilmesi veya taşınmazların gerçek bedelinin paylarına isabet eden kısmının davalılardan tahsil edilmesi için dava açmışlardır. Davalılar, satın aldıkları taşınmazların bedelini ödediklerini ve davacılara ödemeler yaptıklarını öne sürerek davanın reddedilmesini istemişlerdir. Mahkeme, davalıların ödeme yaptıklarına dair delilleri kabul etmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu (no: 2644), Medeni Kanun (no: 4721)
1. Hukuk Dairesi         2012/13913 E.  ,  2013/1409 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ İLE TESCİL-TAZMİNAT(TERDİTLİ)

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar,murisleri ... intikal eden mirasın paylaştırılması ve ... Köyündeki 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların satışı amacıyla kardeşleri olan davalı ..."e vekaletname verdiklerini,ancak vekilin bu işlemler yerine muristen intikal eden ... Köyündeki 3, 33, 91, 111, 275, 276 ve 280 parsel sayılı taşınmazları kardeşleri olan diğer davalı ..."ya sattığını,işlemin talimatları dışında gerçekleştirildiğini ve muvazaalı olduğunu,kendilerine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek davalı ... adına olan kaydın payları oranında iptali ile adlarına tescilini,bu mümkün olmadığı taktirde taşınmazlardaki paylarına isabet eden gerçek bedelin davalılardan tahsilini istemişlerdir.
    Davalılar,davalı ..."nın 3,33,91,111,276 ve 280 parsel sayılı taşınmazlardaki davacı ..."nin payları ile 91 parsel sayılı taşınmazla birlikta muristen intikal eden dava konusu diğer parsellerdeki davacı ..."in payını önceden haricen satın aldığını,davacı ..."ye 6.000,00.-TL ve davacı ..."ye 4.000,00.-TL ödenmek üzere toplam 10.000.00.-TL Döndü"nün kızı ve eşinin banka hesabına yatırıldığını,ayrıca Dürdane"ye 2.000,00.-TL ve Kemal"e 5.850,00.-TL elden ödeme yapıldığını, dolayısıyla davalı ..."nın dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını öne sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Davalılar yargılama aşamasında 280 parsel sayılı taşınmaz bakımından açılan davayı kabul etmişlerdir.
    Mahkemece, 280 parsel sayılı taşınmaz bakımından açılan davanın kabul nedeniyle kabulüne; 3, 33, 91, 111, 275, 276 parsel sayılı taşınmazlar bakımından açılan davanın davalı ..."nın taşınmazların bedelini ödeyerek satın aldığıyı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacıları vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.