MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... Sanayi Tic. AŞ vd. Aleyhine 15/04/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 15/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ..... San. Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, İİK"nun 89/5. maddesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar davalılardan ..... San. Tic. A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, alacaklı .... San. Tic. A.Ş tarafından borçlu ....San. A.Ş aleyhine başlatılan icra takibinde 3. kişi konumunda olduğunu, İcra İflas Kanunu"nun 89. maddesi uyarınca gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnemelerinin usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilmemesine rağmen kendisi adına kayıtlı taşınmazların haksız yere ihale yoluyla satıldığını belirterek öncelikle taşınmazların iadesine aksi takdirde dava tarihindeki değerlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; icra takibi sırasında satılan taşınmazların öncelikle iadesi istendiğine göre talebinin taşınmazların aynına ilişkin olduğu ve HUMK"nun 13. maddesine göre kesin yetki kuralının bulunduğu kabul edilerek taşınmazların bulunduğu yer olan ....Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesi"nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda dava, icra takibinde üçüncü kişi durumunda olan davacının İİK"nun 89/5. maddesine dayalı açtığı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın gayrimenkulün aynına yönelik olmayıp icra işlemine yönelik olduğunun anlaşılmasına göre asıl icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi de yetkilidir. Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken bu durumun gözden kaçırılarak yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.