Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13165 Esas 2020/6164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 01/07/2015 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça sürüklenen çocuğun gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesinin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 9 ay 10 gün yerine 2 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 31/3. ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilmesi sırasında 2.000 TL yerine 2.600 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun"un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden cezai sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 31/3. ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1-a ve 52.maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilerek 2.000 TL adli para cezasına çevrilmesine ve ayrıca “hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1-a maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 01/07/2015 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça sürüklenen çocuğun gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesinin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı TCK"nın 165/1, 31/3. ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilmesi sırasında 2.000 TL yerine 2.600 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve üst sınırı 3 yılı geçmeyen hapis ve adli para cezasını gerektiren TCK"nın 165/1 maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun"un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden cezai sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.