Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5959 Esas 2019/344 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5959
Karar No: 2019/344
Karar Tarihi: 09.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5959 Esas 2019/344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen hükümde, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği ancak cezasının, Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen erteli mahkumiyeti nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde cezaya hükmedilmeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal etmesi sebebiyle, sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunlu görülmüştür. Bu sebeplerle, hüküm isteme aykırı olarak BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesine ilişkin kararı

3. Ceza Dairesi 2018/5959 E. , 2019/344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın tekerrüre esas alınan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2011 tarih ve 2010/466 Esas 2011/479 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli mahkumiyeti ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar." hükmünün getirilmesi karşısında, mahkemesinden sorularak sonuca göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 09.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.