Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4543
Karar No: 2012/7200
Karar Tarihi: 06.12.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4543 Esas 2012/7200 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı bankanın sıra cetvelinde fazla pay aldığı iddiasıyla açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, davacının sadece paraya çevrilme ve paylaştırma giderlerinin öncelikle kendisine ödenmesi gerektiği yöndeki talebi kabul edilmiştir. Davalının ipotek alacakları nedeniyle fazla pay aldığı iddiaları ise reddedilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 234, İcra ve İflas Kanunu Madde 198.
23. Hukuk Dairesi         2012/4543 E.  ,  2012/7200 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından temlik alınan İstanbul 14. İcra Müdürlüğü"nün 2006/15110 esas sayılı icra dosyasında, borçluya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, satış bedelinden harçlar ve vergiler düşüldükten sonra kalan 8.536.972,36 TL"nin İstanbul 14. İcra Müdürlüğü"ne gönderildiğini, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde birinci ve ikinci derece ipotek alacaklısı olan davalıya, ipoteğin dayanağı olan kredi alacağından fazla pay ayrıldığını ileri sürerek, davalıya fazla ayrılan miktarın sıra cetvelinden çıkartılarak müvekkili şirkete ödenmesini ve sıra cetvelinde yer almayan paraya çevrilme ve paylaştırma giderlerinin de sıra cetvelinden çıkartılarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili cevap dilekçesinde, sıra cetveli düzenlenirken paraya çevirme ve paylaşma giderlerinin öncelikle masrafı yapan alacaklıya ödenmesi gerektiği yönündeki davacı talebinin haklı olduğunu, bu kısımla ilgili talebi kabul ettiklerini, ancak bunun dışında kalan taleplerin yerinde olmadığını, dava dışı borçlu şirkete üç çeşit kredi kullandırıldığını, bu kredilerin teminatı olarak uyuşmazlık konusu teminatların alınmış olduğunu, müvekkili bankanın alacağının müvekkili bankaya sıra cetvelinde ayrılan paydan daha fazla olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Vakıflar Bankası Gaziosmanpaşa şubesi ile dava dışı kredi asıl borçlusu arasında kredi sözleşmelerinin imzalandığı, Dünya Bankası kaynaklı işletme kredisi, Dünya Bankası kaynaklı yatırım kredisi, davacı banka kaynaklı kredi ve teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, 26.10.2000 takip tarihi itibariyle banka alacağının 1.627.660,69 TL olduğu, 18.02.2008 satış tarihi itibariyle banka toplam alacağının ise 18.954.755,51 TL"ye ulaştığı, davalı bankanın dava dışı şirketten olan alacağı yönünden sıra cetvelinde fazla pay ayrıldığından söz etmenin mümkün olmadığı, bu yöne ilişkin itirazın yerinde olmadığı, ancak davacı tarafından yapılan paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin davacıya öncelikle ödenmesi gerektiğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, sıra cetvelinde davacı tarafından yapılan paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin öncelikle davacıya ödenmesi gerekirken bu ödeme yapılmadan sıra cetveli düzenlendiği anlaşılmakla, bu masrafların sıra cetvelinden çıkartılarak davacıya ödenmesine, davalıya ipotek alacakları nedeniyle fazla pay ayrılmasının sözkonusu olmadığı anlaşılmakla, bu yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir.
    Karar,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar tebliğinden itibaren 15 gün olmak üzere karar düzeltme süresi açık olmak üzere, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi