23. Hukuk Dairesi 2012/4543 E. , 2012/7200 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından temlik alınan İstanbul 14. İcra Müdürlüğü"nün 2006/15110 esas sayılı icra dosyasında, borçluya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, satış bedelinden harçlar ve vergiler düşüldükten sonra kalan 8.536.972,36 TL"nin İstanbul 14. İcra Müdürlüğü"ne gönderildiğini, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde birinci ve ikinci derece ipotek alacaklısı olan davalıya, ipoteğin dayanağı olan kredi alacağından fazla pay ayrıldığını ileri sürerek, davalıya fazla ayrılan miktarın sıra cetvelinden çıkartılarak müvekkili şirkete ödenmesini ve sıra cetvelinde yer almayan paraya çevrilme ve paylaştırma giderlerinin de sıra cetvelinden çıkartılarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, sıra cetveli düzenlenirken paraya çevirme ve paylaşma giderlerinin öncelikle masrafı yapan alacaklıya ödenmesi gerektiği yönündeki davacı talebinin haklı olduğunu, bu kısımla ilgili talebi kabul ettiklerini, ancak bunun dışında kalan taleplerin yerinde olmadığını, dava dışı borçlu şirkete üç çeşit kredi kullandırıldığını, bu kredilerin teminatı olarak uyuşmazlık konusu teminatların alınmış olduğunu, müvekkili bankanın alacağının müvekkili bankaya sıra cetvelinde ayrılan paydan daha fazla olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Vakıflar Bankası Gaziosmanpaşa şubesi ile dava dışı kredi asıl borçlusu arasında kredi sözleşmelerinin imzalandığı, Dünya Bankası kaynaklı işletme kredisi, Dünya Bankası kaynaklı yatırım kredisi, davacı banka kaynaklı kredi ve teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, 26.10.2000 takip tarihi itibariyle banka alacağının 1.627.660,69 TL olduğu, 18.02.2008 satış tarihi itibariyle banka toplam alacağının ise 18.954.755,51 TL"ye ulaştığı, davalı bankanın dava dışı şirketten olan alacağı yönünden sıra cetvelinde fazla pay ayrıldığından söz etmenin mümkün olmadığı, bu yöne ilişkin itirazın yerinde olmadığı, ancak davacı tarafından yapılan paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin davacıya öncelikle ödenmesi gerektiğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, sıra cetvelinde davacı tarafından yapılan paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin öncelikle davacıya ödenmesi gerekirken bu ödeme yapılmadan sıra cetveli düzenlendiği anlaşılmakla, bu masrafların sıra cetvelinden çıkartılarak davacıya ödenmesine, davalıya ipotek alacakları nedeniyle fazla pay ayrılmasının sözkonusu olmadığı anlaşılmakla, bu yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar tebliğinden itibaren 15 gün olmak üzere karar düzeltme süresi açık olmak üzere, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
