Esas No: 2022/1428
Karar No: 2022/2381
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1428 Esas 2022/2381 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, 2012 yılında tasarım tescili için başvuruda bulunmuş ancak davalı tarafından itiraz edilmiş ve başvurusu reddedilmiştir. Davacı, tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunduğunu ileri sürerek kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kabul edildiğine ve TPMK YİDK'nin verdiği kararın iptaline karar verildiğine hükmetmiştir. Davalı Sarten Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.'nin karar düzeltme talebi ise reddedilmiştir.
HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. madde, karar düzeltme şartlarını, HUMK 442. madde ise karar düzeltme dilekçesinin verilmesi süresini, şekil ve içerik yönünden uyulacak kuralları belirlemektedir. HUMK 442/3. madde ise hatalı bulunan kararın düzeltilmemesi halinde verilecek takdiren para cezasını düzenlemektedir. Kararın sonunda davalı Sarten Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. vekilinden alınan bakiye karar düzeltme harcı ve takdiren verilen para cezasının Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.10.2019 gün ve 2018/263 - 2019/406 sayılı kararı onayan Daire'nin 22.06.2020 gün ve 2020/16 - 2020/3045 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TPMK nezdinde 2012/02140-1 sayılı tasarımın tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı tarafından 2012/00301/1-2 sayılı tasarımlar mesnet gösterilerek başvuruya itiraz edildiğini, TPMK YİDK tarafından yapılan inceleme neticesinde davacıya ait tasarım redde mesnet tasarımlar ile benzer görülerek başvurunun reddedildiğini, davacının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunması nedeniyle ret kararının hatalı olduğunu ileri sürerek TPMK YİDK tarafından verilen 2013-T-217 sayılı kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı TPMK vekili, kurum tarafından verilen kararın yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Sarten Ambalaj San. ve Tic. A.Ş vekili, başvuruya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davaya konu 2012/2140/1 sayılı tasarımın bozma ilamında araştırılması istenen tasarımlar karşısında da yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile TPMK YİDK'nin 2013/T-217 sayılı kararının 2012/2140-1 sayılı tasarım tescil başvurusunun reddi yönünden iptaline dair verilen karar davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı Sarten Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Sarten Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Sarten Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 55,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Sarten Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
