Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1125 Esas 2020/3293 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1125
Karar No: 2020/3293
Karar Tarihi: 05.10.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1125 Esas 2020/3293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Sanığın işyerinde bulunan emanet televizyonu mağdura tehdit ederek almıştır. Sanık hakkında TCK’nin 149/1. maddesi ve fıkrasının (d) bendi ile birlikte (c) bendinin de uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın yağma eylemini birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Sanık, TCK'nin 61. maddesine aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine uymamıştır. Ancak, bu durumun giderilmesi mümkün değildir. Karar, temyiz itirazları yerinde görülmeyen hüküm olarak onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK’nin 149/1. maddesi ve fıkrasının (d) bendi
- TCK’nin 149/1. maddesi ve fıkrasının (c) bendi
- TCK'nin 61. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesi
- TCK’nin 168. maddesi, 31/3. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/1125 E. , 2020/3293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü sanık ... ve soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla beyanları alınan tanık ..."in birlikte, mağdurun çalışmakta olduğu internet kafeye geldikleri, sanık ..."in işyerinde bulunan ..."e ait olan ve emaneten internet kafeye bırakılmış televizyonu fark ettiği, mağdurdan televizyonun kime ait olduğunu sorduğu, mağdurun televizyonun ..."e ait olduğunu ve bugün gelip alacağını söylemesi üzerine sanığın, ..."den alacağının olduğunu bu nedenle televizyonu götüreceğini söylediği, mağdurun televizyonu veremeyeceğini söylediği, ancak sanığın ""Sen bu işe karışma yoksa seni öldürürüm"" diyerek mağduru tehdit ettiği ve ardından ..."in de "Sen olaya karışma, televizyonu ver, televizyon bizimdir" diyerek sesini yükselttiği, mağdurun karşı koymaması üzerine televizyonu alıp her ikisinin birlikte olay yerinden ayrıldıkları olayda, sanığın yağma eylemini birden fazla kişiyle birlikte ve işyerinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nin 149/1. madde ve fıkrasının (d) bendinin yanısıra (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından; sanık hakkında TCK"nin 61. maddesine aykırı olarak 168. maddenin, 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından; sanık 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak, 29.03.2016 ve 04.04.2016 tarihli oturumların gizli yerine açık yapılması, giderilmesi olanaklı bulunmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 05/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.