MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması


İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 22.800,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi üzerine karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı kiracının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kefil davalı ...’ın temyiz itirazlarına gelince;
İcra takibinde ve davada dayanılan, karara esas alınan 01.03.2008 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmeyi davalı ... kefil olarak imzalamıştır. Sözleşmede kefilin müteselsil kefil olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığından adi kefil olduğunun kabulü gerekir. Adi kefil hakkında takip yapılabilmesi için Borçlar Kanununun 486.maddesi hükmü uyarınca, kefalet akdinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında takip yapılıp da alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması veya borçlu aleyhine Türkiye"de takip yapılmasının imkansız hale gelmesi gerekir. Davada bu koşullar gerçekleşmediğine göre sözü edilen madde hükmü uyarınca kefil olan davalı ... hakkında doğrudan icra takibi yapılması ve buna dayanarak dava açılması olanaksızdır. Bu sebeple davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu davalı yönünden ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın bu davalı yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının davalı ..."a iadesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.