MAHKEMESİ : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 24/01/2014
NUMARASI : 2013/396-2014/105

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı asıl davası ile. davalı bankadan kullandığı konut kredisini iki kez yapılandırması nedeni ile yapılandırma masrafı adı altında kendisinden yapılan 1360 TL kesintinin ve birleşen davası ile ise. aynı kredi nedeni ile dosya masrafı, ekspertiz ücreti ve kampanya katılım payı ücreti adı altında kesilen 1200 II. nin kesinti tarihinden en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, asıl ve birleşen davada davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 2560.00 TL nin dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte 1135,50 Tl. sinin ıslah tarihi olan 01/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile biılikteb toplam 3695.50 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
1- Davacı asıl davası ile, davalı bankadan kullandığı konut kredisini iki kez yapılandırması nedeni ile yapılandırma masrafı adı altında kendisinden yapılan 1360 TL kesintinin ve birleşen davası ile ise. aynı kredi nedeni ile dosya masrafı ekspertiz ücreti ve kampanya katılım payı ücreti adı altında kesilen 1200 TL nin kesinti tarihinden en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Birleştirilen dava dosyalarının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, birleşen ve asıl dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması, harç ve masrafların ayrı ayrı hesaplanması gerekirken mahkemece bu yöndeki usuli İşlemler gözardı edilerek ortada, tek bir dava varmış gibi yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Bozma sebebine göre davalının temyiz İtirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 24,20 TL harcın istek halinde iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.