MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; müvekkilinin davalının hissesinin bulunduğu, dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi"nde bulunan daireyi 50.000,00 TL bedelle 25.08.2005 tarihinde devraldığını, taşınmazın davalı ve dava dışı kooperatiftin yöneticisi tarafından müvekkiline gösterildiği ve 2005 yılı Kasım ayında bitirileceğinin kendisine söylendiğini, ancak aynı dairenin dava dışı kooperatif yöneticileri tarafından usulsüz olarak birçok kişiye satıldığının anlaşıldığı, bu konuda Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesi"nde görülen davanın halen devam ettiğini, müvekkilinin hiçbir zaman daireyi teslim almadığı gibi dairede başka bir kişinin ikamet ettiğini, davalının satım bedelinden 5.000,00 TL"yi müvekkiline iade ettiğini ileri sürerek, bakiye 45.000,00 TL"nin dava tarihi itibari ile güncellenmiş bedelinin faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin kendisine ait kooperatif hissesini davacıya devrettiğini daha sonra 25.12.2006 tarihinde davacının müvekkilini arayarak, kooperatif yöneticilerinin usulsüz işlem yaptığını söylediğini, müvekkilinin bu durumdan hiçbir sorumluluğu bulunmamasına rağmen satıştan elde ettiği 5.000,00 TL kârı davacıya iade ettiğini ve taraflar arasında ibraname düzenlendiğini, ceza davasında müvekkilinin dolandırıcılık suçuna iştirak ettiğine dair delil bulunmadığını, davanın bir yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi"nin 02.05.2011 gün, 2010/7370 Esas 2011/5271 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının dava dışı kooperatife üye olduğu, taraflar arasında yapılan pay devrinin geçerli bulunduğu, davacıya konut teslim edilmemesindeki hukuki sorumluluğun, dava dışı kooperatife ait olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.