MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı, ... ve ... Köyleri çalışma alanları arasında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında satın alma ve tapu kaydına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... Mahallesi sınırları içinde olduğu anlaşılan fen bilirkişisinin 08.04.2013 tarihli raporunda sarı renkle boyalı 15.059,93 metrekarelik taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar ... Büyükşehir Belediye vekili, vekili, ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro çalışma alanları sınırları arasında kalması nedeniyle tescil harici kalan tapulu taşınmazın, tescili istemine ilişkindir. Davada ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliği olan ... ve ... yasal hasım durumunda olup aleyhlerine vekalet ücreti dahil yargılama gideri hükmedilmemesi gerekirken davalı İlçe ve Büyükşehir Belediyesi aleyhine 1.102,35 TL bakiye harç, davacı tarafından yapılan 1.622,00 TL yargılama gideri ve 2.529,91 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili yoluna gidilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalılar ... vekili, vekili ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... Belediyesi ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlıklarına iadesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.