MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında, katılan ...."a yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen, ..."nın sanık olarak yaptığı temyiz itirazlarının ve sanıklar ... ve ... haklarında, katılan ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelen, ..."nın katılan olarak yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın bizzat kendisine 20/11/2012 tarihinde tefhim edilen kararı 07/12/2012 tarihinde temyiz ettiği böylelikle CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca, istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında, katılan ..."a yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen, katılan..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca, katılan Hüseyin"in temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
3)Sanık ... hakkında, katılan ...."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen, sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanğın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4)Sanık ... hakkında, katılan ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen, sanık ...."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK"nın 53/4. maddesine aykırı şekilde aynı kanunun 53/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. 322. maddesi gereğince; hükümdeki TCK"nun 53.maddesine ilişkin kısmının çıkarılmak ve diğer yönleri aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.