Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/3238 Esas 2017/13761 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; ... Valiliği Emniyet Müdürlüğünde görevli iken emekli olan davacıya 15/10/2008-15/07/2012 tarihleri arasında toplam 5.291,70 TL aile yardımı ve asgari geçim indirimi ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemenin sehven yapıldığının tespit edildiğini, davalının 233,80 TL ana parayı ödediğini ancak bakiye borcu ödemediğini belirterek, 5.057,90 TL yersiz ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 4.927,26 TL"nin 06/08/2015 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin ise reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; davalıya yapılan yersiz ödemenin tahsili talebine ilişkindir.
6098 sayılı TBK.nun 117.maddesinde bu hüküm ""Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer"" şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması vs. suretiyle gerçekleşir.
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için, sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hallerde temerrüd için bildirim şarttır. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur.
Somut olayda; davacının davalıya yaptığı fazla ödeme 08.09.2014 tarihinde tebliğ edilen borç bildirimi yazısı ile geri istenilmiş, ödeme için 1 ay süre verilmiş olup, davacı davalıyı dava konusu alacak için dava tarihinden önce temerrüde düşürmüştür.
Mahkemece; yersiz ödendiği tespit edilen alacağın, davalının temerrüde düşürüldüğü 08.09.2014 tarihine ödeme için verilen 1 aylık süre de eklenerek 09.10.2014 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün 1. bendindeki "06/08/2015 dava tarihinden" ifadelerinin hükümden çıkartılarak yerine "09.10.2014 temerrüd tarihinden" ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.