Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/2205 Esas 2019/15439 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, 960 ada 7 parsel sayılı taşınmaza değerlendirme tarihi itibariyle 432,00 TL/m2 değer biçildiği, mahkemece hakkaniyete uygun kabul edilen bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilerek, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda onanmış, bu karara karşı davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş, yapılan incelemede talebin reddine karar verildiği, hükmün 20.10.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekili tarafından mahkemeye sundukları emsallerin raporlarda ve mahkemenin gerekçeli kararında incelenmediği gerekçesi ile adil yargılanma hakkı, eşitlik hakkı ve mülkiyet hakkı ihlal edildiği iddiası ile Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulmuştur.
Anayasa Mahkemesinin 12.01.2017 tarih ve 2014/20026 başvuru numaralı kararında, davalıların kamulaştırma bedeline emsal oluşturabilecek taşınmazları yargılamanın başından itibaren mahkemeye bildirmesine, mahkemece iki kez keşif yapılarak iki ayrı bilirkişi kurulu raporu alınmasına ve yargılamanın her aşamasında emsal olarak sundukları taşınmazların da değerlendirilmesini ya da dikkate alınmama sebebinin bildirilmesini istemelerine rağmen bu itirazlarına Mahkemece hiçbir değerlendirme yapılmadığı iddialarının gerekçeli karar hakkı yönünden incelenmesi uygun görülmüş, başvurucuların gerekçeli karar hakkınun ihlal edildiğine, yeniden yargılama yapılmak üzere ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/80 sırasında yeniden esas alarak yapılan yargılama sonucunda; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; mahkemece dava konusu arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, 960 ada 7 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak ve davalılar tarafından gösterilen emsaller ile aynı yerle ilgili açılan ve kesinleşen dava dosyaları da değerlendirilmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.