MAHKEMESİ : ...1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük idaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
II- Sanıklar müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK"nın 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık M.. S.."in adli sicil kaydında bulunan ilamların silinme koşullarının oluştuğu, diğer sanık Me... A... D..."ın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunduğu ve bu ilamın davayı sona erdiren nihai hüküm niteliğinde bir karar olmadığı halde sanık Metin"in daha önceden sabıkasının bulunması, sanık Mehmet"in ise açıklanması geri bırakılmış olsa da başka suçtan cezasının olması dikkate alındığında şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanıklar tarafından CMK 231/6 maddesine göre olay nedeniyle ortaya çıkan kamu zararı giderilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa"nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK."nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında müsadere bölümünde yer alan "5607 Sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların tasfiyesine" ibaresi ile gümrük idaresine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- 5237 sayılı TCK"nun 54. maddesinde düzenlenen araç müsaderesinin hukuksal niteliği itibariyle ceza değil güvenlik tedbiri olduğu ve güvenlik tedbiri niteliğindeki müsadereye karar verilmemesinin aleyhe bozma yasağına konu olmayacağı gözetilerek Nakil vasıtası yönünden kurulan hükmün sanıklar müdafiilerin temyizlerine yönelik olarak incelenmesinde;
Sanık M.. D.."ın tüm aşamalarda suça konu aracı kayden maliki olan H.. O.."dan satın aldığını beyan etmesi karşısında; Dava konusu nakil aracında yakalanan 9800 karton kaçak sigaranın, miktar ve değeri, hacim itibariyle aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın ve sigaraların değeri itibarıyla müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilmeksizin, nakil aracının müsaderesi yerine yazılı gerekçeyle iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.