Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18092 Esas 2013/1662 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18092
Karar No: 2013/1662
Karar Tarihi: 05.02.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18092 Esas 2013/1662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, kira alacağı nedeniyle tahliye istemiyle açılan icra takibine itiraz etmiş, ancak borcun ödenmesi üzerine itirazın kaldırılması talebi yerine getirilmemiştir. Mahkeme, %40 icra inkar tazminatı ve tahliye kararı vermiştir. Ancak alacaklı tarafından başvurulan tahliye isteminin usulüne uygun olmadığı ve itirazın kaldırılması kararı verilmeden icra inkar tazminatı ve tahliye kararı verildiği gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Karar İİK'nın 269/1, Borçlar Kanunu'nun 260. ve HUMK'nın 428 ile İİK'nın 366. maddeleri uyarınca bozulmuştur.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/18092 E. , 2013/1662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece dava tarihinden sonra borç ödenmiş olduğundan itirazın kaldırılması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tahliye yönünden davanın kabulüne, asıl alacağın %40 ı tutarında icra inkar tazminatına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı vekili tarafından, kiracı borçlunun kira borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığı, örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 09/03/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük ödeme süresi verildiği anlaşılmıştır. İİK.nun 269/1 maddesi göndermesi ile Borçlar Kanunu’nun 260.maddesi gereğince, 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden, alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunamaz. Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 19/03/2012 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle, tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
Ayrıca itirazın kaldırılması kararı verilmeden icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve tahliye kararı verilmesi de isabetsizdir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.