Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/677 Esas 2022/2346 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09.05.2019 tarih ve 2019/68 E- 2019/77 K. sayılı kararın davacılar vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-esastan kabulüne dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.11.2020 tarih ve 2019/2272 E- 2020/1452 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davacı ... ile Emek Uluslararası Nakliyat Dış Tic .A.Ş. arasında İstanbul Anadolu 13 İş Mahkemesi'nde görülmekte olan 2015/228 esas sayılı dava ile davacı ... ile aynı şirket arasında İstanbul Anadolu 12 İş Mahkemesi'nde görülmekte olan 2015/383 esas sayılı dava dosyalarının bulunduğunu, ancak yargılama sırasında şirketin sicilden re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, sicilden terkin edilen şirkete karşı yargılamanın devam edemeyeceği, keza alacağın da tahsil edilemeyeceğini, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilerek, yeniden Ticaret Siciline tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü, davalı kurumun TTK 32. madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34. madde hükümlerine göre işlem yaptığını, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. madddesine ve ilgili tebliğ hükümlerine göre şirketin sermayesinin öngörülen sürede artırılmadığını, bu nedenle sicilden terkininin yapıldığını, ancak mahkeme hükmü ile şirketin yeniden sicile tescilinin mümkün olacağını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.11.2018 tarihli 2017/1027 esas ve 2018/1231 karar sayılı ilamıyla davacının dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin Düzce Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunun tespitine karar verilerek, kararın kesinleşmesini müteakip dava dosyası yetkili mahkemeye gönderilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacıların şirkete yönelttikleri ve halen derdest olan davalarının olması nedeniyle şirketin ihyasını istemelerinde hukuki menfaatlerinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, Düzce Ticaret Sicil Müdürlüğü 3988 sicil numarasına kayıtlı 25/12/2015 tarihinde terkin olan Emek Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic. A.Ş.'nin İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi 2015/383 Esas ve İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi 2015/228 Esas sayılı dosyalarındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye için ihyasına, şirketin ek tasfiye için yeniden Ticaret Siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın Ticaret Sicilde tescil ve ilanına, davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak ve davalı ... tarafından esasına yönelik olarak istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince, davalıya yönelik mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ancak davacılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalı ...'in ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, Düzce Ticaret Sicil Müdürlüğü 3988 sicil numarasına kayıtlı 25/12/2015 tarihinde terkin olan Emek Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic. A.Ş.'nin İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi 2015/383 Esas ve İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi 2015/228 Esas sayılı dosyalarındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiye için ihyasına, şirketin ek tasfiye için yeniden Ticaret Siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın Ticaret Sicilde tescil ve ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ...'in temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 24/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.