Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20224 Esas 2016/12942 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20224
Karar No: 2016/12942
Karar Tarihi: 07.12.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20224 Esas 2016/12942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyerinde borcu nedeniyle enerjisi kesilen sayaçtan elektrik kullanmıştır. Kaçak tespit tutanaklarına göre suç tarihi olan 19.02.2011'de 6356 endeks tespit edilmiştir. Ancak sanığın hukuki durumu yeterince araştırılmamış ve bilirkişi raporu sonucuna göre de sanığın cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, Sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorgulanmadan ceza verilmesi hatalıdır. Bu sebeple, yeniden yargılama zorunlu görülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- Karşılıksız yararlanma suçu
- 28344 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi
- Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/20224 E. , 2016/12942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın işyerinde borcundan ötürü enerjisi kesilen sayaçtan elektrik kullandığı olayda, kaçak tespit tutanaklarına göre, 21.01.2009 tarihinde borcundan dolayı 4879 endeks ile enerjisinin kesildiği, suç tarihi olan 19.02.2011"de ise 6356 endeks tespit edildiği, buna göre bu tarihler arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayacın gösterdiği tüketim miktarları farkı karşılaştırılarak, kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ve karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığı araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.