Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38404 Esas 2011/8991 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/38404
Karar No: 2011/8991
Karar Tarihi: 28.04.2011

Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38404 Esas 2011/8991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nde görülen bir davada, kasten yaralama suçu işleyen sanık hakkında verilen hüküm temyiz edilmiş. Dosya incelendiğinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesindeki sıraya aykırı olarak 29. maddesinin 31/3 maddesinden sonra uygulanmasının cezaya etkisi bulunmadığından sebebiyle hüküm bozulmamış. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken mağdurdan maddi zararının olup olmadığı, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiş fakat tazminat koşulunun gerçekleşmeyeceği anlaşılmakla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş. Ayrıca, hükümde sanık hakkında verilen hapis cezasının, seçenek yaptırımlarının önemsenmesi gerektiğine dikkat çekilerek, 1 ay 20 gün süre ile diğer yazılı yerlere yasaklanması tedbiri yerine, internet cafe ve cafe yerlerine de gitmekten yasaklanması tedbiri verilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 29. ve 61. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-c ve 9. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ce

2. Ceza Dairesi 2009/38404 E. , 2011/8991 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/10292
MAHKEMESİ : Germencik Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2007
NUMARASI : 2007/328
SUÇ : Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK" nun 61. maddesindeki sıraya aykırı olarak 29. maddesinin 31/3 maddesinden sonra uygulanmasının sonuç cezaya etkisi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı,mağdurdan maddi zararının olup olmadığı hususu sorularak,daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “5271 sayılı CMK" nun 231/6-c , 9. maddelerindeki tazminat koşulunun gerçekleşmeyeceği anlaşılmakla” biçimindeki gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-) Sanık hakkında hükmedilecek seçenek yaptırımın infazı ile ulaşılmak istenilen temel amacın, sanığın yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, sanığın sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak niteliğinde olması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK. nun 50/1-d maddesi uyarınca 1 ay 20 gün süre ile diğer yazılı yerler ile birlikte internet cafe ve cafe yerlerine de gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.