MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar-karşı davalılar ... ve ... vekili, dava konusu su kaynağı ile sulanan tapusuz taşınmazı müvekkillerinin ...’ndan su hakkı ile birlikte satın ve devraldıklarını, müvekkillerinin kaynağın ve su yolunun yıpranması nedeniyle onarım yaptırdıklarını, ancak hakları olan suya davalıların engel olduğunu, su kaynağı üzerinde hak iddia ettiklerini ileri sürerek davalıların kaynağa ve su yoluna yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar-karşı davacılar ... ve ..., su kaynağını davacılar ... ve ..."nin taşınmazı satın aldıkları Fatma’nın murisi İsmail ile birlikte ...’nın bulup çıkardığını, kaynaktan çıkan sudan kendilerinin yoldan geçmekte olan köy halkının içme suyu olarak yararlandığını, davacılar ... ve ..."nin evvelden beri var olan kullanım şekline aykırı biçimde, onarım kazısı adı altında suyu kaynağından itibaren boru ve hortum içine alarak 1300 metre uzaklıktaki evlerine götürdüklerini ve bu şekilde de mahalle halkının ve kendilerinin sudan faydalanmasına engel olunduğunu, kazı çalışmaları sırasında taşınmazlarına da zarar verildiğini ileri sürerek davacıların davalarının reddine, içme suyuna ve taşınmazlarına tecavüzde bulunan ... ve ...’in elatmalarının önlenmesine, su kaynağının, su yolunun ve suyun kullanımının eski haline getirilmesini istediklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 30.03.2010 tarihli ve 2009/7110 - 2010/1446 Esas, Karar sayılı kesin bozma ilamına uyularak, davacılar-karşı davalılar ... ve ..."nin açtıkları davanın reddine, davalılar-karşı davacılar ... ve ..."nın açtıkları birleşen davanın kabulü ile davacı tarafın içme suyuna ve taşınmazına müdahalede bulunan davalıların müdahalelerinin men"ine, 12.09.2005 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen şekilde suyun, su kaynağının, su yolunun eski haline getirilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir. Hüküm davacılar-karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 20.03.2012 tarihli ve 2012/2051 - 2012/1994 Esas, Karar sayılı kararıyla dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 2008-2009 yılında kadastro çalışmaları yapıldığı anlaşılmakla, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanagı düzenlenmiş ise mahkemece mülkiyet uyuşmazlığı olan müdahalenin önlenmesi davası hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmaz hakkında 164 ada 11 parsel sayısı ve 41,95 metrekare yüzölçümüyle bahçe niteliğinde belgesizden ... ve ... tespit maliki gösterilerek kadastro tutanağı düzenlendiği belirlenip "davalıdır" şerhi verilerek tutanak aslı dosya arasına celp edildikten sonra asıl dosya kapsamında davacı-karşı davalı ... ve ..."nin davasının reddine; birleşen dosya davacısı-karşı davalı ... ve ..."nın davasının kabulü ile; ... İli ... İlçesi ... Köyü 164 ada 11 parselin tespitinin iptali ile birleşen dosyalar davacısı-karşı davalı ... ve ... adına 1/2 pay oranında tespit ve tesciline, parselin içerisindeki su kaynağının kullanıcısının ... ve ... olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.