Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/14081 Esas 2020/6293 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14081
Karar No: 2020/6293
Karar Tarihi: 24.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/14081 Esas 2020/6293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş ve sanık temyiz talebinde bulunmuştur. Ancak Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararının cezaevinde olan sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Yargılama sürecinde TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddelerinde düzenlenen suçların cezaları ve üst sınırları ile 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi dikkate alınmıştır. Kanunlar arasında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi kullanılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2019/14081 E. , 2020/6293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında 07/06/2018 tarihli ek karar ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."ün 19/07/2016 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, sanığın temyiz talebinin reddine karar veren Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 11/08/2016 tarih, 2012/257 Esas ve 2012/298 karar sayılı ek kararı ve sanık ...’ün 29/03/2018 tarihinde eski hale getirme talepli dilekçe gönderdiği 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 311. maddesine göre, eski hale getirme talebinde bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtayın ilgili dairesinin olduğunun anlaşılması karşısında; hukuki dayanaktan yoksun olan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarih, 2012/257 Esas ve 2012/298 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Mahkemenin 11/04/2012 tarihli kararının cezaevinde olan sanığa 5271 sayılı CMK"nın 35/son maddesi uyarınca kendisine okunup anlatılmadan tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun olmadığı ve bu nedenle sanığın kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eylemlerine uyan TCK"nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet karar tarihi olan 11/04/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.