Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18799 Esas 2016/12915 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18799
Karar No: 2016/12915
Karar Tarihi: 07.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18799 Esas 2016/12915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğini ve cezasında 765 sayılı Kanun'un 522. maddesi gereği 2/3 oranında indirim yapılarak hafif olarak kabul edildiğini belirtti. Ancak, birlikte işlenmiş suç nedeniyle sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden payı oranında ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiği göz ardı edilmiş ve bu nedenle karar bozulmuştur. Sanığın temyiz nedenleri kabul edildiği ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden payı oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 765 sayılı Kanun'un 522. maddesi: Suçun hafifletilmesi
- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi: Birlikte işlenmiş suçlarda yargılama giderlerinin paylaşılması
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Temyiz yoluyla hükümlerin düzeltilmesi

17. Ceza Dairesi 2016/18799 E. , 2016/12915 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu eşyanın 1.000,00 TL değeri itibariyle suç tarihinde hafif değerde olduğu halde pek hafif olarak kabulü ile sanığın cezasından 765 sayılı Kanun"un 522. maddesi ile 2/3 oranında indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıytır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderinden payı oranında ayrı ayrı olarak sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden payı oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.