Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43045 Esas 2011/8914 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/43045
Karar No: 2011/8914
Karar Tarihi: 27.04.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43045 Esas 2011/8914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan yargılanmıştır. Kaçak elektrik kullanımıyla ilgili tutanakta, sanığın evinde abonesiz elektrik kullanıldığı belirtilmiştir. Kararın bozulmasına sebep olan nokta ise sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığına dair yapılan araştırmanın yetersizliğidir. Sanığın hangi tarihten beri evde oturduğu, kurulu gücün belirlenmesi ve buna göre ortalama tüketim miktarının hesaplanması, sayaçtaki tüketim miktarının buna uygunluğunun kontrol edilmesi ve sayaca müdahale olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Bu araştırma yapılmadan eksik incelemeyle karar verildiği için karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir:
- Türk Ceza Kanunu Madde 141: (Değişik fıkra: 27/8/2003 - 4962 S.K./16.mad)
\"Elektrikle ilgili sair işletmelerin veya bu işletmelerin abonelerinin, elektrik tesisatındaki ölçü aletlerinin tamir, tanzim, tadil veya yer değiştirilmesine ilişkin iş ve işlemleri ceza kanunları hükümlerine göre gerçekleştirmeyen kişi hakkında, altı aydan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.\"
- Türk Ceza Kanunu Madde 155: \"Hırsızlık yapmak, başkasına ait eşya üzerinde hukuka aykırı olarak tamamen veya kısmen tasarruf etmek suretiyle onu kendine veya başkasına yarar sağlamak.\"

2. Ceza Dairesi 2009/43045 E. , 2011/8914 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/10758
MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2006
NUMARASI : 2006/292
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında, abonesiz elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren söz konusu evde oturduğu araştırılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla kurulu gücün belirlenmesi ve buna göre ortalama tüketim miktarının hesaplanması, bu miktarın sayaçtaki tüketim miktarı ile uyumlu olup olmadığının tespiti ile sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.