Hırsızlık - dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/33811 Esas 2015/33 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve müşteki ..."e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Somut olayda TCK"nın 267/2. maddesinde tanımlanan fiilin maddi eser ve delillerin uydurma unsurunun gerçekleşmediği anlaşılmakla,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından kurulan ceza kısımları çıkartılarak yerine ""Sanık hakkında iftira suçundan TCK"nın 267/1. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 269/3-a. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına"" cümleleri eklenmek suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık hakkında müşteki ..."e kaşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Somut olayda sanığı müşteki ..."in işyerinden çaldığı cep telefonunu müşteki ..."e çalıntı olduğunu söylemeden satması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığa atılı dolandırıcılık suçunun unsurları gerçekleşmediği halde yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.