Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/3319 Esas 2016/10219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı ise ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın tek taraflı olarak işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla mesai, genel tatil hafta tatili alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı- karşı davacı ise, 22.09.2010 tarihli dilekçesi ile davacının başka bir işyerinde çalışmak üzere iş sözleşmesini kendisinin sona erdirdiğini, haftanın altı günü çalışma yapıldığını, fazla mesai ve genel tatil çalışma karşılığının bordrolara yansıtılarak ödendiğini haksız açılan davanın reddine karar verilmesini karşı dava ile 250,00 TL ihbar tazminatının kanuni faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işyerinden başka bir işyerinde çalışmak üzere ayrıldığına ilişkin ibraname başlıklı yazı içeriklerinin sözleşmenin sona ermesinden sonra düzenlenmiş serbest irade ürünü ve gerçek durumu yansıtan belgeler olmadığı değerlendirilerek yazılı gerekçi ile davanın kısmen kabulüne; karşı dava ile talep edilen ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı- karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin istifa ile sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda 22.09.2010 tarihli beyan ve ibra başlıklı belgede, davacının şirket yetkilileri ile görüşerek istifa ettiği, kendi isteği ile başka bir işyeri ile anlaşmasından dolayı ayrıldığı yazılıdır. Davacının iş sözleşmesini imzalı istifa dilekçesi vererek sonlandırdığı anlaşılmaktadır. Davacı istifa dilekçesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında bulunmadığı gibi, istifa dilekçesinin baskı altında alındığını, iradesinin sakatlandığını yeterli ve inandırıcı delillerle ispatlayamamıştır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile istifaya değer verilmeyerek, kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.04.2016 arihinde oybirliğiyle karar verildi.