MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılında kurulan kooperatife üye olduğunu ve bir daire satın aldığını,19.02.2000 tarihli genel kurul toplantısında örnek olarak yapılan A blok 1.kat 1 numaralı daireye göre diğer dairelerin yapılmasına karar verildiğini, ayrıca şerefiye payları ve geçmişten kalan borçların belirlenerek ABD dolarına çevrilerek her ortağın ödemesi gereken miktarların belirlendiğini, davacının üzerine düşen meblağı ödediğini, çevre düzeni, yapı kullanma ve tapu masrafları, elektrik ve su aboneliği masrafları haricinde borcu kalmadığını, davacıya verilecek olan daire örnek daire ile kıyaslandığında dairede bir çok imalat eksikliği olduğunu, daire tamamlanmadığı için davacının tapuyu almadığını, kooperatifin tasfiye işlemlerine başladığını, tasfiye kararının iptali için dava açtıklarını, davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, davacıya ait olan A blok 7. kat 27 nolu dairenin tapusunun müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif tasfiye memurları adına davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talebi üzerine kooperatifin ihya edildiği, taraflar arasında bulunan aynı mahkemenin 2009/494 Esas sayılı dosyasında bulunan ihtarname içeriğinde, kooperatifin davacıya tapusunu alması için ihtarda bulunduğu, taraflar arasında, daire bedelinin ödendiği, davacının kooperatife borcu olmadığı, davacının tapusunu almaya gitmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tasfiye memurları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada, kooperatif tüzel kişiliğinin davalı sıfatıyla yer almış olmasına, somut olayın özellikleri itibariyle tarafların alacak veya borçlarının bulunup bulunmamasının iş bu davaya konu çekişme açısından önem taşımamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı kooperatif, davacıya göndermiş olduğu 02.05.2006 günlü ihtarnamesiyle, dava konusu taşınmazın tapusunu devredebileceğini bildirerek davette bulunmuş olup; ihtarnamenin usule uygun olarak tebliğine rağmen davete uymayan davacı için alacaklı
temerrüdü oluşmuştur. Bu durumda, mevcut davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinden bahsedilemeyeceğinden, tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken aksi yönde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, davalı, kooperatif tüzel kişiliği olduğundan masrafların tasfiye memurlarından tahsiline karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.