MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacının 01/01/2010-08/05/2014 tarihleri arasında operatör şoför olarak davalı işyerinde çalıştığını, son ücretinin 1.405,00-TL+96,39 TL AGİ + yılda üç kez 4 ayda bir maaş tutarı ikramiye olduğunu, müvekkilinin iş şartlarında hiç bir haklı neden olmadan değişikliğe gidildiğini, müvekkili tarafından bu durumun kabul edilmediğini, bunun üzerine haksız olarak iş akdinin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, en az 4 aylık ücretinin en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine, işe iadesinin kabul edilmemesi halinde 8 aylık ücret kadar tazminat ve diğer sosyal hak ve alacaklarının işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil ve tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, verilen yer hizmetlerinin dinamik, sorunsuz ve hızlı bir şekilde olması gerektiğinin, buna karşılık davacının işine gerekli özeni göstermediğini, işe girmesinden bu yana almış olduğu disiplin cezalarının bunun ispatı olduğunu, davacının işine gereken özeni göstermemesinden dolayı müşterisi olan havayollarında verilen hizmette aksamalar olduğunu, yinede müvekkilinin iyiniyetli olarak davacının iş akdi feshi yoluna gitmediğini, buna rağmen davacının kendisine verilen yeni unvanı da kabul etmemesi üzerine son çare olarak davacının iş akdinin feshi zorunluluğunda kalındığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan işin operasyonel niteliği, hizmet verilen yerin bir havalimanı olması ve bu nitelikte bir işyerinde meydana gelebilecek daha vahim kazaların önüne geçebilmek için işçi şoför unvanına indirmiş olması işverenin takdirinde olduğu, bunu kabul etmeyen davacının sonuçlarına katlanması gerektiğinden davalı işverenin yaptığı feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda 28.02.2014 günü davacının kullandığı araçla apronda park halinde başka bir araca çarparak maddi hasarlı kazaya neden olması sonucunda hem hasarın bir kısmının davacıdan karşılanmasına hem de ramp operatörü unvanlı davacının unvanının işçi olarak değiştirilmesine karar verildiği, davacı tarafından unvan değişikliğinin kabul edilmediği, bunun üzerine iş sözleşmesinin 08.05.2014 feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacının yaptığı kaza sonucunda zararın bir kısmının davacının ücretinden taksitle karşılanması yönünde ceza verilmiştir. Ayrıca davacıya unvan düşürme cezası verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca, “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir.” Bu maddeye dayanılarak yapılacak değişiklik feshinde; değişiklik ve fesih bildirimlerinin yazılı yapılması ve sebeplerinin de yazılı gösterilmesi geçerlilik koşuludur(Dairemizin 02.06.2008 gün ve 2007/39341 Esas,2008/13324 Karar sayılı ilamı).
Dosyaya sunulan ödül ve ceza yönetmeliğinin 10. maddesine göre unvan düşürmesi belirli süreyle yapılacaktır. Olayda bir süre belirlenmediği gibi unvan düşürme sonucunda davacının ücreti de düşürülmektedir. Kaza olayı nedeniyle zararın bir kısmının davacıdan karşılanması yönünde bir ceza verilmişken ayrıca yönetmeliğe de aykırı olacak şekilde belirli bir süre öngörülmeden davacının ücretinde de düşüklüğe neden olacak unvan düşürme cezası verilmesi hukuka aykırı olup yeni unvanı kabul etmesi davacı işçiden beklenemez. İş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin kabulü gerekirken hatalı değerlendirmeyle davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 194.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 20.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.