MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 402 ada 1 parsel sayılı 389,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1992 yılından beri ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak; 402 ada 2 parsel sayılı 476,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1992 yılından beri ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; yargılama sırasında taşınmazlar 14.01.2014 tarihinde 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak (402 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan satış, şerh sahibi olan Nuray’ın 2013 yılında noterden verdiği muvafakatname üzerine yapılmıştır) ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, taşınmazlarda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle 15.11.2012 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle 15.11.2012 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, kararın 27.12.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmesi sonrası talep üzerine dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kullanıcı şerhine ilişkin olduğu gerekçesiyle 30.04.2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, dosya merci tayini için Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 28.06.2013 tarih ve 2013/9066 Esas 10282 Karar sayılı ilamıyla, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu kabul edilerek Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na 5831 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davaların görülebilmesi için kullanım kadastrosuna tabi tutulan taşınmazın Hazinenin mülkiyetinde bulunması gerekir. Somut olayda; dava konusu taşınmazlar, dava tarihinde Hazine adına kayıtlı olmakla beraber yargılama sırasında taşınmazlarda lehlerine kullanım şerhi bulunan kişiler, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazları kayden satın almış ve taşınmazlar Hazinenin mülkiyetinden çıkmıştır. Taşınmazların 3. şahıslar adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle artık şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı kalmamıştır. Mahkemece davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken, eldeki davanın ancak askı ilan süresi içerisinde, Kadastro Mahkemesinde açılabileceği gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.