MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/355 Esas ve 2019/257 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ve müdafiinin CMK"nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12/06/2019 tarihli, 2019/1707 Esas ve 2019/1416 Karar sayılı ilamı ile verilen “Mahkumiyet” hükümlerine karşı sanık ve müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nin 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya arasında yer alan güvenlik kamerası kayıtlarına göre eylemlerin 22/03/2017 tarihinde işlenmesine karşın gerekçeli karar başlığında suçların işlendiği tarihin 21/03/2017 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümlerde sanığın eylemlerinin kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin mahkumiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, 01/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.