MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel saldırı (mağdureler ... ile ..."ya yönelik), kasten yaralama (sanık)
HÜKÜM : Sanık ..."in atılı suçtan (mağdure sayısınca ayrı ayrı) mahkumiyetine, sanık ... hakkında müsnet suçtan ceza verilmesine yer olmadığına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan sanık hakkında mağdure ..."e yönelik cinsel saldırı suçundun kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin aşamalarda değişmeyen beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, katılan sanığın olay günü mağdureye yönelik gerçekleştirdiği eylemlerin 5237 sayılı TCK"nın 102/1-c.1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturması karşısında, 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda yapılan değişikliklerin katılan sanığın aleyhine olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, katılan sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Katılan sanık hakkında mağdure ..."ya yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, sanığın olay günü mağdure ..."nın eteğinin altından kalçasına dokunması şeklindeki eyleminin ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınıp 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma koşullarının oluştuğu nazara alınarak hakkında 5271 sayılı CMK"nın 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.