Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1431 Esas 2020/2328 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1431
Karar No: 2020/2328
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1431 Esas 2020/2328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketler ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesi bulunmaktadır. Sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan bir işçinin müvekkile aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlanması üzerine müvekkil tarafından dava dışı işçiye ödeme yapılmıştır. Müvekkil tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsil edilmesi talep edilmektedir. Mahkeme, davacının davalılar ile yapılan sözleşme kapsamında davalılar bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceğine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiştir. Mahkemece dava tarihi olan 25.04.2014 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir ancak ödeme tarihinin faize başlangıç olarak alınması isabetsizdir. Bu nedenle kararın hüküm fıkrasında düzeltme yapılmış ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 115
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 440
23. Hukuk Dairesi         2019/1431 E.  ,  2020/2328 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılar ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalılar bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle davalıların sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Mahkemece dava tarihi olan 25.04.2014 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ise de bu tarihin ödeme tarihi olması ödeme tarihinin faize başlangıç olarak alınmasında bir isabetsizlik bulunmaması bu yanlışlığın maddi hata olarak nitelendirilebileceği ancak infazda tereddüt oluşturmaması için karardan dava tarihi ibaresinin çıkartılarak yerine ödeme tarihi ibaresinin yazılarak düzeltilmesi ve kararın bu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin ilk satırındaki “dava tarihi” ifadesinin çıkarılarak , yerine “ödeme tarihi” ifadesinin yazılarak kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.