Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/6314 Esas 2016/6456 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6314
Karar No: 2016/6456
Karar Tarihi: 16.03.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/6314 Esas 2016/6456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın isteği üzerine Yargıtay tarafından incelenen iş mahkemesi kararında, davacının bir süre çalıştığı ancak alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmediği için infazda karışıklığa sebep olabileceği belirtilmiştir. Ancak bilirkişi raporunda hesaplamanın net olarak belirlendiği görüldüğü için, davalının tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün onanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklandıktan sonra, davalıya yüklenen temyiz harcı belirtilmemiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: İş Kanunu madde 14, 15, 17, 18, 20, 21.

7. Hukuk Dairesi 2015/6314 E. , 2016/6456 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli kararda davacının 27.09.2005-30.11.2005 ve 22.12.2005-03.05.2013 tarihleri arasında çalıştığı yazılmış ise de, davacının 22.12.2005-03.05.2013 tarihleri arasında çalıştığı ve hüküm altına alınan kıdem tazminatının da bu çalışma süresine göre hesaplandığının ve hüküm altına alınan alacakların net veya brüt olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesinin infazda karışıklığa yol açacağı açık olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamanın net olarak belirlendiği göz önüne alındığında bu hususun infazla dikkate alınabileceğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.