MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mala zarar verme, mağdurlar ... ve ...ı yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,
Sanıklara isnat edilen suçların mağdurları Rüstem ve Şenay olup sanığın katılan ...e yönelik her hangi bir eylem bulunmadığından, katılan ...in 5271 sayılı CMK"nin 238. maddesi gereğince sıfatı olmadığından, sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarlarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin 6217 sayılı Kanunun 26/1. maddesi ile 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...ı yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Mağdurun, mahkemede şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle mahkemece davaya katılması hususunda 5271 sayılı CMK"nin 238. maddesi hükmünün uygulanmasının mümkün olmaması karşısında; katılan sıfatını bulunmaması mağdur vekilinin sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. ve 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ...ı yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.