Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/3410 Esas 2022/10008 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarih, 2020/15 esas ve 2020/64 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/11/2020 tarih, 2020/2227 esas ve 2020/3086 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
1- Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile ...'da ele geçen uyuşturucu maddelerin analizine ilişkin uzmanlık raporlarının aslı veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya içine alınması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Kabule göre;
2- 05.07.2018 tarihli "ihbar, araştırma, tespit, yakalama ve Cumhuriyet savcısıyla görüşme tutanağı" ile dosya kapsamına göre; sanık ...'nin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında mahkûmiyet hükmü verilen temyiz dışı sanık ... ile birlikte, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...'un sevk ve idaresinde olan araca bindiği, sanık ...'nin sağ ön yolcu koltuğunda oturan ...'a, suç konusu uyuşturucu maddeyi aracın içerisinde verdiği anlaşılmakla; araçlar, "umumi veya umuma açık yer" kapsamında olmadığından TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, sanık ... hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden
TCK’nın 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılması ve TCK’nın 61. maddesi uyarınca "birden fazla nitelikli halin bulunması" gerekçesiyle sanık hakkındaki temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak belirlenmesi,
3- Hükümden sonra 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre sebebiyle sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, bozma nedenine göre bozmanın temyiz talebi bulunmayan sanık ...'e CMK’nın 306. maddesi gereğince SİRAYETİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.