Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/7808 Esas 2010/8847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davalılar arasındaki tahsis sözleşmesinde üçüncü kişiye yapılacak temlikin davalı bankanın onay şartına bağlanmasına, davalı bankanın davacıya 18.10.2000 tarihinde yapılan temlik işlemini değil dava dışı bir kişiye yapılan temlik işlemini onaylamasına bu durumda davacı mülkiyet isteminde değil Borçlar Kanununun 96.maddesinden yararlanarak aktin adem-i ifası sebebiyle tazminat talebinde bulunabileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.