Esas No: 2021/14630
Karar No: 2022/15580
Karar Tarihi: 04.10.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14630 Esas 2022/15580 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılandığı ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümünün temyiz incelemesinde yerinde görülmediği, ancak nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların teşebbüs suçu ile hüküm giydiği ancak suçun tamamlandığı göz ardı edilerek eksik ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise; 5320 sayılı Kanun'un 8/1, ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesidir.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
...
...
...
I. Sanıklar hakkında “Resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafisi, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
II. Sanıklar hakkında “Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafisi, sanık ...'ın temyiz nedenleri ile katılan ... vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Katılan ...’un, borcuna karşılık sanık ...’e verdiği suça konu bononun üzerinde sanıklar tarafından tahrifat yapılarak bedel hanesindeki "1000" ibaresinin "100.000" olarak, ödeme tarihi hanesindeki “25.02.08” ibaresini ise, “30.01.2013” olarak değiştirdikten sonra sanık ... tarafından icra takibine konu edilmek suretiyle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; suça konu bononun dayanak gösterildiği takibin kesinleşmesi üzerine sanık ... tarafından açılıp kesinleşen Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/1089 Esas sayılı dosyasında, sanık ... ile katılan ... arasındaki icra takiplerinden doğan karşılıklı alacak ve borçların takas ve mahsubuna karar verildiği anlaşılmakla; suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
