MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Kadastro Mahkemesinin 2013/10 E. sayılı dosyasında ... ve arkadaşları, ... aleyhine 25.01.2013 tarihinde açtıkları dava ile; ... köyünde bulunan 2346 parsel sayılı taşınmazın, yapılan orman kadastro çalışmalarında devlet ormanı olarak tespit edildiğini, oysa bu taşınmazın kendilerine atalarından kalan tapulu taşınmazları olduğunu belirterek bu taşınmazla ilgili orman kadastro çalışmasının iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı ... 22.2.2013 tarihinde cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 1949 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları içerisinde bırakıldığını, buna rağmen arazi kadastrosu sırasında kişiler adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın eylemli durumunun da orman niteliğinde olduğunu belirterek 2346 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davacı-karşı davalılaların elatmasının önlenmesine, taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut tüm şerhlerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ... tarafından açılan davanın tefrikine karar verilmiş ve dava temyize konu esas sırasına kaydedildikten sonra, ...nin davasının mülkiyete ilişkin olup kadastro mahkemesinin görevine girmediği açıklanarak, ... köyü 185 ve 236 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açmış olduğu tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men"i davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1979 yılında 1744 sayılı Kanunun uyarınca yapılan çalışmalar ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile iptal edilmiştir. Daha sonra 25.12.2012 tarihinde 1 ay süre ile ilân edilen çalışmada daha önce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile, sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılmıştır. Arazi kadastrosu ise 1955 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, ...nin davasının mülkiyete yönelik olup, tapu iptali ve tescil davasına bakma görevinin genel mahkemelerde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesinde bir isabatsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece hüküm kurulurken dava konusu taşınmaz ... köyünde bulunan 2346 sayılı parsel olduğu halde hüküm kısmında “... köyü 185 ve 236 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açmış olduğu tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men"i davası yönünden mahkemenin görevsizliğine yazarak maddi hataya düşmüştür. Mahkemenin gerekçeli kararının gerekçe kısmında, dava konusu taşınmazın bulunduğu köy ve parsel numarası doğru olarak yazıldığı halde hüküm kısmında maddi hata yapılması hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 1. fıkrasında yazan "Karşı davacı ... Müdürlüğünün ... köyü parsel 185 ve 236 nolu taşınmaza ilişkin açmış olduğu tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davası yönünden görevli mahkemenin mahkememiz olmayıp asliye hukuk mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine," ibaresinin hükümden çıkarılarak “Karşı davacı ... Müdürlüğünün ... köyü, 2346 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açmış olduğu tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davası yönünden görevli mahkemenin mahkememiz olmayıp asliye hukuk mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine” ibaresinin yazılarak düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2015 günü oy birliği ile karar verildi.