MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak ve hisse tescili istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup asıl ve birleşen davada ... dışındaki davacıların davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacı ...’ın gerçek kişi davalılar hakkındaki davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, asıl ve birleşen davada davacı ...’ın davalı şirket hakkındaki alacak istemlerinin kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile tarafların sulh olduklarından bahisle davacı vekilinin davalı şirket hakkındaki davasından feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir. Davadan feragat karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hüküm etkisi yaratır. Davacı ... vekilinin davalı şirket hakkındaki asıl ve birleşen davadan feragate ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, anılan davacının münhasıran davalı şirket hakkındaki davalardan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...’ın asıl ve birleşen davada davalı Armataş Madencilik San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davalarından feragatine yönelik bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre davalı şirket vekilinin temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.