1-..., 2-..., 3-..., 4-... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-... Tarım Ürün. Ürt. Paz. San. ve Tic. AŞ. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/03/2017 tarih ve 2015/149-2017/133 sayılı hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dava ... tarafından; kendisi için asaleten, kızları ..., ..., ... yönünden velayeten açılmış olup, yargılama sırasında anne ...’nın velayet hakkı nedeniyle muvafakati alınarak davaya devam olunmuştur. ...’nın yargılama sırasında reşit olması karşısında, annesi tarafından vekaletname verilen Avukat ...’nin ... adına davayı takip yetkisi kalmamıştır. Dosyada ... tarafından adı geçen avukata verilen bir vekaletname de bulunmamaktadır.
Şu durumda, ...’ya gerekçeli kararın tebliği ve temyiz tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmuş olduğu ve kendisinin asaleten, temyiz dilekçesi veren avukata verilmiş bir vekaletnamesi bulunmadığından, varsa vekaletnamenin gönderilmesinin istenilmesi, yoksa temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.