MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında; ... ilçesi, ... köyü, 175 ada 8 parsel sayılı 2000,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ve Eylül 1968 tarih 87 sıra nolu tapu kaydına istinaden ... adına tesbit edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “parsel üzerindeki ev, ... kızı ..."e aittir” şerhi yazılmıştır.
Mahkemenin 2007/258 Esas sayılı dosyasında da aynı taşınmazın davalı olduğu anlaşıldığından dosyanın mahkemece görülmekte olan 2007/83 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davacı ..., açtığı her iki davada da çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen 2007/258 Esas sayılı davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 175 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.