MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 3908, 3909, 3910, 3912 parsel sayılı 2.104.17, 3.158.36, 3.320.08 ve 1.766,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 3908 sayılı parselin ..., 3909 sayılı parselin ..., 3910 sayılı parselin ..., 3912 sayılı parselin ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ... (...), 3909 ve 3912 sayılı parsellerin müşterek muristen kendilerine intikal ettiği, davacılar ..., ..., ... 3910 sayılı parselin zilyetliğinin lehine şerh bulunan kardeşleri ... (...) ile birlikte kendilerine müşterek muristen intikal ettiği, davacılar ..., ... ve ... (...), 3908 sayılı parselin zilyetliğinin lehine şerh bulunan kardeşleri ... ile birlikte kendilerine müşterek muristen intikal ettiği iddiasıyla, davacı ..., 3910 sayılı parselde lehine bulunan şerhte isminin ... olarak yanlış yazıldığını, doğrusu olan ... olarak düzeltilmesi istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıları ..., ..., ... ve ..."in 3909 nolu parsele yönelik davalarının HMK"nın 308/1 maddesi gereğince kabul beyanı nedeni ile kabulüne, taşınmazın ..., ..., ..., ... ve yargılama sırasında ölen ... mirasçılarından eşi ... ile çocukları ... (...) ile ..."ın müşterek kullanımında olduğu yazılarak üzerindeki tüm şerhleri ile birlikte ... adına tapuya tesciline; davacılar ..., ... ve ..."in 3912 sayılı parsele ilişkin davalarının reddine, davacı ..."in 3912 sayılı parsele yönelik davasının kısmen kabulü ile fen bilirkişisi ... tarafından dosyaya ibraz edilen 14.06.2012 tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen maviye taralı 442,14 metrekarelik kısma yöredeki en son ada, parsel numarası verilmek suretiyle; taşınmazın "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmazın ... kızı ... T.C. Nolu ... kullanımında olduğu" yazılarak üzerindeki tüm şerhleri ile birlikte ... adına tapuya tesciline; yine fen bilirkişisi ..."ın rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen yeşile taralı 295,05 ve (E) harfi ile gösterilen sarıya taralı 1028,90 metrekarelik kısmın bir bütün olarak neticeten 1.323,95 metrekare olarak aynı ada, parsel numarası ve niteliği ile beyanlar hanesine "taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, üzerindeki bahçenin davalı ... kullanımında olduğu" yazılarak üzerindeki tüm şerhleri ile birlikte ... adına tapuya tesciline; davacılar ..., ... ve ..."in 3908 nolu parsele yönelik davalarının reddi ile, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmazın ... oğlu ölü ... mirasçıları ..., ... (...) ve ..."ın müşterek kullanımında olduğu yazılarak üzerindeki tüm şerhleri ile birlikte ... adına tapuya tesciline; davacılar ..., ... ve ..."ın 3910 nolu parsele yönelik davalarının reddine, birleşen dosya davacısı ..."in davasının kabulü ile, 3910 nolu parsele ilişkin tutanağın iptali ile aynı ada, parsel, miktar ve niteliği ile beyanlar hanesine "taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmazın ... kızı ... T.C. nolu ... kullanımında olduğu" yazılarak üzerindeki tüm şerhleri ile birlikte ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; gerekçeli karar tarihinden sonra ... mirasçısı ..."ın yazılı kabul beyanı üzerine mahkemece 19.02.2013 tarihli ek karar ile hüküm 4. bendine “davacılar ..., ... ve ..."in 3908 nolu parsele yönelik davalarının, ... mirasçıları ... ve ... yönünden reddine, mirasçı ... hissesi yönünden kabule, taşınmazın ... mirasçıları ..., ... ile ... hissesine ortak olarak davacılar ..., ... ve ..."in müşterek kullanımında olduğu şerhi yazılmasına karar verilmiş; gerekçeli hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişmeli 3908 ve 3909 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 3910 parsel sayılı taşınmaz hakkında temyiz eden davacılar ... ve ... tarafından açılan ve mahkemenin 2010/286 Esasına kaydedilen dosyada lehine şerh bulunan ... (...)"ın kabul beyanı bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 308. maddesi hükmüne göre kabul, davaya son veren taraf işlemlerindendir. Hal böyle olunca davalının kabule dair beyanı değerlendirilmek sureti ile davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de "kadastro tespitinin iptali" yerine 3910 sayılı parsele ilişkin "tutanağın" iptaline karar verilmiş olması da isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Davacılar ... ve ... vekilinin 3912 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları ise uzman teknik bilirkişinin krokisinde (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne yöneliktir. Mahkemece bu bölümün ..."in zilyetliğinde bulunduğu gerekçesi ile ... adına zilyetlik şerhi verilmesine karar verilmiştir. Ne var ki lehine şerh verilmesine karar verilen ..., temyiz eden davacılar ... ve ... ile birlikte dava açarak taşınmazın zilyetliğinin ortak muristen mirasçılarına intikal ettiği iddiasına dayanmış ve tüm mirasçılar adına şerh verilmesini talep etmiştir. Bu durumda ..."in taşınmazdaki zilyetliğinin tereke adına olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca taşınmazın (C) bölümü yönünden davacılar ... ve ..."ın da davalarının kabulüne, muris ... ... mirasçıları lehine şerh verilmesine karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.