Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/8056 Esas 2010/8833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava genel yola çıkışı olmayan 195 ada 3 parsel sayılı taşınmaz lehine, 195 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasına ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, yapılan yargılamaya ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine;
2-Geçit hakkı davalarında, davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece, yargılama giderlerinin ve davacı vekili yararına takdir olunan vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de düşülen yanlışlık kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “4- Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” tümcesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.