Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17931 Esas 2016/12845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin 25/04/2016 tarihli mahkumiyet hükmünü süresinde temyiz ettiği; ancak sanık ..."in ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 02.05.2016 ve 22.08.2016 tarihli dilekçeleriyle “kararı temyiz etmek istemiyorum, onaylanması için gereğinin yapılması" şeklindeki beyanları karşısında, sanığın dilekçe tarihinde reşit olduğu ve iradesinin müdafiden üstün olduğu dikkate alınarak, temyiz talebinden feragat nedeniyle dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE ,17/08/2016 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname"nin 32. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"a eklenen geçici madde 6 ile getirilen düzenleme de dikkate alındığında,sanıkOsman Göçer hakkında hükmolunan ceza ve tutuklu kalınan süreye göre TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında TCK"nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun önem ve değeri, suçun işleniş şekli dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,


.../...

Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/08/2016 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname"nin 32. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"a eklenen geçici madde 6 ile getirilen düzenleme de dikkate alındığında,sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza ve tutuklu kalınan süreye göre TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değillerse derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.